23 июня 2009

Исполнение краевого бюджета и инвестиционных программ.

Перейти к аудиоверсии

Ведущий: Это «Большая тройка» в эфире «Эха». В студии, как обычно по пятницам, Олег Русских. Рядом со мной мой постоянный партнер Александр Лобов. Добрый день, Александр.

Александр Лобов: Добрый день.

Ведущий: И напротив нас сегодняшний гость и эксперт - научный руководитель «Центра прикладной экономики» Юрий Белоусов. Добрый день, Юрий Викторович.

Юрий Белоусов: Здравствуйте.

Ведущий: Юрий Викторович у нас сегодня важный и нужный эксперт именно потому, что мы будем обсуждать темы, которые непосредственным образом связаны с экономикой Пермского края. Еще точнее с бюджетом и его расходованием. У нас два сегодня вопроса, две больших темы. Первая часть посвящена тому, как и почему у нас исполняется бюджет Дело в том, что, собственно, вчера на Законодательном Собрании были подведены итоги исполнения бюджета Пермского края за прошлый год. А вторая тема. Дело в том, что к нам в руки попал очень интересный документ, который связан с приостановкой действия в Прикамье на ближайшие два-три года ряда законов и целевых программ. Вот их мы и будем разбирать во второй части «Большой тройки». Ну, а начнем с бюджета.

СЮЖЕТ В ЗАПИСИ. Бюджет Пермского края на 2008-й год планировался по доходам в сумме 75 миллиардов 593 миллионов рублей. В течение года бюджет был пересмотрен в сторону увеличения. И реальные доходы составили 85 миллиардов 962 миллиона. Расходы бюджета Пермского края за 2008-й год составили 71 с половиной миллиард. И таким образом исполнение бюджета по расходам составило в среднем 82 процента. ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭФИРА.

Ведущий: Ну, на самом деле, это только цифры, уважаемые коллеги. Но вот в среднем бюджет не доисполнен. Юрий Викторович, надо уточнить цифры, насколько я понимаю. Потому что бюджет в течение года пересматривался, и по первоначальному варианту его по расходам даже перевыполнили, что называется. А вот в конечном итоге его не доисполнили. Но, на самом деле. В последние годы, не только по краю, но и по городу Перми особенно и по ряду позиций не исполнение бюджета по расходам оно стало такой тенденцией. Насколько это нормально, Юрий Викторович?

Ю.Б.: Ну, здесь надо сказать, что, действительно, надо различать доходы и расходы. По доходам не всегда удается четко спланировать бюджет. Это всегда так, это во многих странах. И в России то же самое. Правда, ошибка, которая в прошлом году была, она была, ну, я считаю, просто, ну, такой очень серьезной. То есть, если брать первоначальный бюджет план и исполнение бюджета по году, то перевыполнен бюджет на 51 процент.

Ведущий: На 51?

Ю.Б.: Да. 151 процент выполнения первоначального плана по доходам бюджета. Это огромная ошибка. Просто-напросто огромная. Но по расходам здесь все значительно удивительнее. Потому что по расходам тоже намечается, ну, скажем так, вот такая тенденция не выполнение бюджета.

Ведущий: А почему? Давайте сначала с доходов. Давайте по порядку – с доходами и с расходами. Юрий Викторович, а почему по доходам не удается спланировать? Причем, такие вот отрывы они достаточно серьезные.

Ю.Б.: Ну, две вещи. Первая. Точно спрогнозировать макроэкономические показатели не удается никогда. И цена на нефть, например, в прошлом году росла темпами, которые никто не ждал. Это одна причина. Вторая причина. Она объективная. Это то, что исполнительная власть всегда пытается занизить доходную часть бюджета.

Ведущий: А почему?

Ю.Б.: Ну, проще исполнять.

Ведущий: Меньше работы?

Ю.Б.: Ну, во-первых, ясно, что эти цифры всегда будут достигнуты. Во-вторых, появится какой-то профицит, которым можно, скажем так, несколько манипулировать, ну, достаточно проще и так далее. Ну, спокойнее жизнь.

Ведущий: Ну, вот на самом деле нам по ICQ уже тут пишут. Пишет Андрей. Он говорит о том, что… Смысл высказывания сводится к тому, что делается это сознательно. Потому что в последствии профицитом исполнительная власть рулит сама, как захочет. И на эту рулежку никто уже повлиять не в состоянии.

Ю.Б.: Ну, это частично правильно, частично. Хотя это, может быть, не самое главное. Просто надо принимать не планы всегда. Тот, кто их принимает, желает, чтобы они были не напряженные. Правильно?

Ведущий: Правильно.

Ю.Б.: Это желание нормальное исполнительной власти. Это во всем мире так делают. Законодательная власть где-то позволяет это делать, как у нас, где-то не очень позволяет. Есть, правда, некоторые механизмы в других странах, в других регионах. Но вот мне, например, очень нравится законодательство в штате Колорадо в США. Где, если бюджет собрал налогов больше, чем запланировано в бюджете, вот эта дополнительная часть она возвращается налогоплательщикам пропорционально уплаченным налогам.

Ведущий: Замечательно. Александр Лобов, бизнесмен, как ты отнесешься к подобной системе?

А.Л.: Изумительно просто.

Ю.Б.: То есть, если бы в штате Колорадо бюджет был по доходам перевыполнен на 51 процент, то треть всех заплаченных налогов каждому налогоплательщику вернулось бы ему обратно.

Ведущий: То есть, в части региональной составляющей, да?

Ю.Б.: Да, конечно.

А.Л.: Олег, ну, я думаю, что в штате Колорадо не настолько регламентирован бюджет. То есть, там нет такого дикого количества статей прописанных по разным, разным направлениям с точностью до копейки… Нет?

Ю.Б.: Позвольте сразу же не согласиться. Как раз наоборот. Там все регламентировано значительно больше. И давайте, я еще вам могу. Вот просто, чтобы понимать, что такое закон о бюджете, что такое бюджет, я приведу пример другого американского штата. Это штата, где находится наш город побратим Луисвилль, штат Кентукки. Там законодательное собрание штата избирается на два года.

Ведущий: Да.

Ю.Б.: И бюджет принимается на два года. Вот вновь избранное законодательное собрание штата начинает работу после выборов на освобожденной основе. И месяц, полтора, два, если нужно, три месяца они работают на освобожденной основе, и принимают двухлетний закон о бюджете. После этого, как правило, больше не собираются.

Ведущий: То есть, парламент расходится и до следующих выборов…

Ю.Б.: Ну, он соберется, если вдруг появится что-то экстренное. Ну, просто я хочу сказать, что вот законодательное собрание штата Кентукки оно принимает практически в два года только один закон – закон о бюджете.

Ведущий: А потом неукоснительно его, естественно, исполнительная власть, что называется, исполняет.

Ю.Б.: Конечно. Просто я хочу сказать, что это главный закон, который есть в региональной власти.

Ведущий: Ну, конечно. Один из основных. Тогда вот другой вопрос. То, что я озвучивал в самом начале. По расходам ситуация, она… я бы сказал так. Когда у нас бюджет не исполняется, ну, скажем так, в части расходов процентов на 20, 25, это даже не служит поводом ни для обсуждения депутатов. Тема вообще не поднимается. То есть, ситуация воспринимается нормально. Юрий Викторович, в чем причина вообще? Почему мы его не исполняем? И почему эта ситуация нормальная считается?

Ю.Б.: Задаете, конечно, принципиальный вопрос, на который ответить я, наверно, не смогу. Потому что я тоже очень удивлен этому. Потому что бюджет, он принимается законом. Документ так и называется – закон о бюджете Пермского края на такой-то, такой-то год. Или на такие-то годы. То есть, это закон. И вот даже к уточненному плану, к уточненному бюджету, который принимался в середине прошлого года, бюджет, вот как озвучили, не выполнен по расходам на 18 процентов. То есть, давайте представим ситуацию по другим законам. Закон не выполняется. Это закон, если он не выполняется? То есть, выполнение закона по бюджету – это выполнение расходов на 100 процентов. Правильно?

Ведущий: Правильно.

Ю.Б.: Здесь закон выполняется на 82 процента. И что? Это закон или филькина грамота, как говорят? Складывается такое впечатление, что это вовсе не закон, а какая-то никому не нужная бумажка, которую можно не исполнять. И никто за это не спросит, и никого за это не накажут.

Ведущий: А интересно, у нас никаких мер ответственности за неисполнение подобных вещей не предусматривается? Или как это? Или это в рамках обычного гражданского, я не знаю там, законодательства? Халатность. Как это может трактоваться, я не знаю. Как еще? По идее, конкретный чиновник, начальник конкретного департамента, у которого бюджетные строки не исполнены. По идее, он формально должен нести за это ответственность?

Ю.Б.: Ну, я думаю, что да. Если люди нарушают закон, они должны за это отвечать.

А.Л.: Я думаю, что, Олег, в административном уголовном кодексе просто отсутствует статья о неисполнении закона в бюджете. Вот и все.

Ведущий: Не, понимаешь, есть статья там халатность, например, да, неисполнение служебных обязанностей, там еще какие-то вещи, да. Они могут к этому делу быть использованы вполне там. Несоответствие должности в конце концов. Всякая же история бывает. А у меня-то ведь… Я почему говорю. Почему это стало тенденцией? Какие причины, объективные или субъективные, способствуют тому, что бюджет в части расходов постоянно не исполняется?

Ю.Б.: Ну, объективные тоже есть, конечно. В прошлом году, понятно, наступили осенью кризисные времена. И понятно, что, наверно, я думаю, исполнительная власть и губернатор дали команду экономить на всем, на чем можно. То есть, это объективно, это я понимаю. Но с другой стороны я тоже не понимаю. Есть же хорошие объяснения какие-нибудь еще другие для нарушения закона. Но ведь тот, кто нарушил какое-то уголовное преступление, он же не говорит, что у меня вот кризис, поэтому я могу нарушать закон. То есть, закон есть закон. Его надо выполнять. Или его менять надо в любом случае.

Ведущий: «Кризис кризисом, - опять же пишут нам по ICQ, пишет Сергей. – Но, на самом деле, бюджет не исполнялся и в предыдущие годы».

Ю.Б.: Да, да, согласен. Ну, давайте, я поясню тогда. Дело в бесконтрольности. То есть, то, что мы говорили, нет статей по всей вероятности за это. Дальше, удивительная позиция Законодательного Собрания. Ведь отчет о бюджете, он же принимается Законодательным Собранием.

Ведущий: Да.

Ю.Б.: И, как правило, принимается единогласно.

Ведущий: Да. Вчера же его приняли.

Ю.Б.: Вчера его приняли. И, не смотря на то, что закон, который депутаты же принимали, грубо достаточно, на 18 процентов нарушен, депутаты почему-то голосуют за то, чтобы отчет этот принять. Правда, последствий-то тоже никаких нет. Я в свое время интересовался, а что будет, если депутаты не примут отчет? А ничего не будет. Ну, не приняли, не приняли. Приняли, так приняли.

Ведущий: Все нормально.

А.Л.: Приняли к сведению, как говорится.

Ю.Б.: Да. Вот у нас вот, к сожалению, такое бюджетное законодательство, которое позволяет…

Ведущий: Очень поздно средства доходят до цели, - пишут нам по ICQ. И все. Ну, и это оправдание? Мне кажется, что это, как раз, как бы, получается, что это ошибка-то чиновников, что они поздно доходят до цели. Проводите конкурсы по работам осенью, не зимой, а весной, в конце концов. Не после того, как эти работы должны были быть выполненными.

Ю.Б.: Ну, если бы люди спрашивали сами освоение средств, то конкурсы бы проводились вовремя.

Ведущий: Если бы спрашивали.

Ю.Б.: Да. Так как бесконтрольность, никто не спрашивает, конкурс на дорожное строительство один из предыдущих годов, мне понравилось, был объявлен 25 августа. Месяц срок объявления. Где-то примерно месяц на подведение итогов.

А.Л.: Две недели на обжалование. А.Б.: Да. А потом ведь надо еще ведь технику, там, и так далее готовить. То есть, где-то к 25-му октября определился победитель на дорожное строительство. Естественно, денег освоено не было вообще. Какое же в декабре, ноябре дорожное строительство? Вот была и такая ситуация.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, главной причиной неисполнения бюджета наш эксперт Юрий Белоусов считает отсутствие контроля за этим процессом и отсутствие каких-либо санкций за нарушение этого закона. На ваш взгляд, согласны ли вы с этим? И тогда возникает вопрос, а как, собственно, с этим бороться? Давайте примем телефонный звонок. Добрый день.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Наталья. У меня такое пожелание. Может быть, тире вопрос. Сэкономили расходную часть бюджета на бюджетниках. Я вот работаю врачом в Пермском районе. Посокращали ставки, сняли все доплаты, которые нам раньше платили, в том числе, обещанная президентом 9 процентов, так называемая, стимулирующая надбавка, ее просто сняли. Не объясняя ничего. Кризис, экономия фонда заработной платы и так далее. Так, может быть, раздать то, что сэкономили на нас? Если у вас там произошла экономия расходных средств, так раздайте то, что от людей забрали.

Ведущий: То есть, предлагаете просто на руки выдавать каким-то образом?

Слушатель: Ну, сделать перерасчет. Выдать людям зарплату, то, что раньше платили. А под видом кризиса все это с нас сняли. И, естественно, мы помалкиваем.

Ведущий: Скажите, Наталья, вот вы врач в Пермском районе. Сколько вы получаете в месяц?

Слушатель: На руки с учетом всех вычетов я получаю 16 тысяч.

Ведущий: Вы именно врач, вы не медсестра, не фельдшер?

Слушатель: Нет, я именно врач.

Ведущий: Общей практики, терапевт, специалист?

Слушатель: Да, общей практики.

Ведущий: Понятно. Спасибо вам огромное. Мне сейчас скажут, что 16 тысяч это еще нормальная зарплата. Нормальная зарплата, Юрий Викторович, 16 тысяч?

Ю.Б.: Ну, она средняя по Пермскому краю.

Ведущий: Она средняя температура по больнице.

Ю.Б.: Ну, если она средняя, то, конечно, очень незначительная часть населения получает меньше.

Ведущий: Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Дмитрий. Ну, вот для примера. Недавно шел разговор о том, что бюджет потерял на… ну, когда сократили на 4 процента налог на прибыль, там порядка 23 миллиардов потеряли, да?

Ведущий: Да. Да мы, собственно, в этой студии с тем же Юрием Белоусовым эту историю и обсуждали примерно полгода назад.

Слушатель: Да, да, да. Обсуждали. В Березовском районе есть отдел, который занимается патронатными семьями. Там две женщины и водитель. Водителя сокращают. Женщины сидят и думают – а мы-то что будем делать, как мы будем контролировать, куда мы поедем и на чем?

Ведущий: А на автобусах., уважаемые.

Слушатель: На автобусах по Березовскому району? То есть, вообще идет какое-то издевательство. По большому счету, идет издевательство. То есть, идет декларирование, идет какой-то вот постоянный пиар нашей местной, всеми не любимой, власти. Идет вот декларирование заботы. И в то же время по людям просто танками ездят и все.

Ведущий: Понятно. Спасибо огромное вам. Давайте вернемся вот…

А.Л.: К первой теме.

Ведущий: Да, ближе к теме, к варианту исполнения бюджета. Спросим Юрия Викторовича. Если бюджет исполнять, этих проблем, о которых нам сейчас говорили, их что, можно избежать?

Ю.Б.: Ну, конечно, безусловно, таких проблем не будет. Понятно же, из-за чего вот эти проблемы. То, что идет… ну, вертикаль власти у нас есть, по всей стране команда идет из, скажем так, Москвы экономить. Ее озвучил, например, министр финансов Кудрин на коллегии Министерства финансов, экономить на всем, на чем можно. Потом команда идет… администрация области, края по своим подразделениям, команда муниципалитетам. Причем, так как, времени разбираться особенно нет, на чем экономить, говорят – тебе столько сэкономить, тебе столько.

Ведущий: Режут все подряд.

Ю.Б.: Да. И не всегда, конечно, по уму. Даже чаще всего не по уму. Потому что времени разобраться, на чем реально можно сэкономить, никто не дает. Никто не хочет этим заниматься. Просто проходит команда. Вот и возникают такие нелепые ситуации.

Ведущий: Нас спрашивают – сократили ли губернатор и депутаты свои зарплаты в рамках кризиса? Сократили?

А.Л.: Да не думаю. Я хочу, Олег, в общем, сказать. Смотри, в ситуации неисполнения бюджета есть и негатив, и позитив. Позитив для власти, безусловно, в том, что они получают средства, которыми могут манипулировать в целях, конечно же, нашего края без проведения данного вопроса через Законодательное Собрание. Негатив – мощное невыполнение и экономия бюджета снижение расходов, прежде всего, убивает малый бизнес. Поскольку движение денег в экономике края прекращается, то малый бизнес, который, зачастую, сидит на бюджете…

Ведущий: На бюджетных заказах.

А.Л.: Да, он резко лишается финансовой подпитки. То есть, деньги перестают вращаться в пермском крае. Это самый большой, на мой взгляд, негатив от неисполнения бюджета.

Ведущий: Ты считаешь, что…

А.Л.: То есть, если деньги положить на счет в Сбербанк, профицит бюджета некоторый, то в данном случае при нынешних ставках по кредитам это никоим образом не стимулирует экономику края. На мой взгляд так. Может быть, Юрий Викторович поправит меня.

Ю.Б.: Нет, ну, здесь правильно говорится то, что когда бюджет принимается, люди это видят, в том числе, и малый бизнес. И вообще бизнес они видят цифры, они ориентируются на него, а потом вдруг оказывается, что эти цифры-то пустые. Что они не обеспечены реальными деньгами, они не выполнены. Естественно, здесь многие проигрывают на этом.

Ведущий: Получается наоборот, что деньги-то есть.

Ю.Б.: Деньги есть.

Ведущий: То есть, они есть. Другое дело, что они не выливаются во внутренний экономический процесс. Они, действительно, не ходят…

А.Л.: Они бы могли ходить, если бы Сбербанк эти деньги, которые размещены у него на счете, давал на развитие малого бизнеса под какой-то адекватный процент. Но это не может произойти. В результате деньги заморожены. Они лежат огромной суммой. Не работают совершенно. И, в общем, всем плохо.

Ведущий: Всем плохо. А почему? Чиновникам, как мы выяснили, хорошо. Работы-то меньше. Примем телефонный звонок.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте.

Ведущий: Алексей Борисович, Здравствуйте.

Слушатель: Да, Бессонов Алексей Борисович. Маленькая ремарочка. Есть две методики расчета бюджета. В СССР была баланс народного хозяйства. В 93-м году мы перешли на американскую систему национальных счетов. Проблема вот в чем. Нужно возвращаться к старой системе баланса хозяйства. Попытки идут. Вот эти национальные проекты 24, это прообразы министерств. Те, которые были в СССР. Надо возвращаться к планированию. Неужели вы не понимаете, что страна гибнет. И 75 долларов за баррель страну не спасет.

Ведущий: Понятно. Спасибо огромное, Алексей Борисович. Суть-то я понял. То есть, надо ли переходить к советской плановой балансовой системе составления бюджета. Юрий Викторович.

Ю.Б.: Ну, я думаю, вопрос это, скажем так, не для большей части населения. Это теоретический спор, в который сейчас просто нет времени вдаваться. Здесь много можно говорить. Но…

Ведущий: Ну, я, насколько понимаю, у каждой системы есть свои плюсы, есть свои минусы. Видимо, так. Единственное, что я могу сказать. Но я-то к чему. Уважаемый и Алексей Борисович, и уважаемые радиослушатели, давайте исполнять хотя бы то, что есть.

Ю.Б.: Закон.

Ведущий: Закон исполнять. И проблем, как минимум, станет меньше. Это совершенно точно.

Ведущий: Вот в этой части нашей программы мы обсудим, собственно говоря, уважаемые радиослушатели, на чем экономят в Пермском крае. Вот в этот кризисный период. Перед моими коллегами здесь лежит большой достаточно документ. Это перечень законов Пермской области и Пермского края, действие которых приостанавливается в 2009-2011 годах. На самом деле, уважаемые радиослушатели, это очень такой специальный документ. Он практически не читаемый, потому что там указаны строка закона и указана сумма, на которую действие этого закона сокращается. В основном, на 90 процентов в этом документе указаны целевые программы, которые действовали в Пермском крае и которые, так сказать, поддерживались из бюджета. Они совершенно разные. Список очень велик. И мы сейчас попробуем для вас разобраться в том, что нужно было сокращать, а что не нужно. Юрий Викторович, вы же согласитесь с тем, что часть целевых программ, она, действительно, не всегда грамотно составлялась и не всегда грамотно исполнялась.

Ю.Б.: Ну, безусловно. Я даже считаю, что где-то около, наверно, половины средств, которые заложены в целевых программах, к целевому методу управления отношения не имеют. Это какое-то дополнительное финансирование текущих расходов, просто выданное, как бы, в другой несколько форме и все. То есть, реально их сокращать можно.

Ведущий: Можно. Вопрос только - что? Давайте, собственно, по порядку. Вот у нас тут есть программы, которые, я вот в качестве ведущего заранее отнес к программам, которые, как мне кажется, можно сокращать. Развитие политической культуры, такая программа у нас есть. Ну, можно ее сокращать или не надо?

А.Л.: Ее не нужно было делать.

Ведущий: Не знаю.

Ю.Б.: Ну, не знаю. Это не простой вопрос. Он, например, по этой программе информатизировались библиотеки и население с помощью Интернета, которые не имеют возможность получать доступ в Интернет дома, он может это делать через библиотеки.

Ведущий: А это шло именно через программу развития политической культуры?

Ю.Б.: Да, да, да. Очень тут важные моменты есть. И поэтому трудно так, по названию.

Ведущий: На самом деле, мы, как бы, именно для этого и собрались, чтобы попытаться…

Ю.Б.: Хотя это не единственная статья расходов. Может быть, ее сейчас вообще нет. Это такая статья была просто там расходов и так далее. Но надо конкретно смотреть, что же все-таки сокращать.

А.Л.: Что внутри программы.

Ю.Б.: Да.

Ведущий: Они приостанавливаются практически все по всему, что там есть. То есть, они просто не финансируются. Дальше. Вот серьезная история. Программа «Семья и дети Пермского края». По ней много, чего шло. Сфера деятельности программы - детская заболеваемость, защита интересов всего, подростковая и детская преступность, профилактика социально опасного поведения. Общая сумма сокращений 51 миллион рублей. Вот так вот. То есть вот это режут. Я не знаю, уважаемые радиослушатели, надо ли было на это экономить или не надо было. Поехали дальше. «Развитие физкультуры и спорта» – 67 миллионов за два года. Программа по поддержке малого бизнеса – 30 миллионов в этом году. 31 – в следующем и 43 миллиона в 2011-м. Общая сумма 104 миллиона сокращений. Юрий Викторович, вы кивайте, если вы считаете, что это программу надо было сокращать, хорошо? Надо было вот по поддержке малого предпринимательства или нет?

Ю.Б.: Ну, вообще, тенденция такая, что в кризис такие программы надо расширять, увеличивать.

Ведущий: Вот наоборот?

Ю.Б.: Да.

Ведущий: Вне зависимости от того, насколько они были адекватно составлены, насколько они исполнялись? Дальше. Физкультура и спорт. Ну, вот история, которая мне очень показалась серьезной. Программа под названием «Предупреждение вредного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории Пермского края». Цена вопроса 90 миллионов рублей. То есть, это, по сути, все дамбы, насколько я понимаю. Нет? Дамбы, пруды, еще что-то, еще что-то, еще что-то. Ну, вот, например, Кунгур под нее подпадал, под эту программу. Я не знаю, финансируется ли сейчас каким-то образом вот ремонт и содержание гидротехнических сооружений в Кунгуре.

Ю.Б.: Ну, наверно, здесь, я думаю, были инвестиционные расходы, которые планировалось потратить на сооружение новых дамб, на берегоукрепление, там, и так далее. У нас есть много регионов, где такое делать нужно и необходимо. Вопрос в том, что, возможно, действительно, это перенести на более поздние сроки. У нас же подмывает многие берега, очень многие подмывает. И на реке Чусовой, и на Каме. И так далее. Даже Усть-Качку возьмите.

Ведущий: Нет, я знаю, что администрация Кунгура даже выходила с обращением к краевым властям с просьбой сделать для них исключение, потому что они не могли подготовиться к паводку, к сезону паводков. Чем-то эта история, я надеюсь, для Кунгура вроде как благополучно закончилась. Спрашивают нас по ICQ: «Скажите, а финансирование проектов сократили?» Каких проектов вы имеете в виду? Проекты дорог, музеев, АЭС, и так далее, и так далее, и так далее. Что-то сократили, что-то нет, уважаемые радиослушатели. Что-то, безусловно. Вот по дорогам я знаю ситуацию, сократили достаточно серьезно.

Ю.Б.: Нет, возможно, спрашивают. Были такие краевые проекты по аналогу приоритетных национальных проектов. Это были. По ним сейчас финансирования нет. Потому что слова «проект» нет в бюджетном кодексе. Федерация может себе позволить нарушать бюджетный кодекс, а Пермский край этого сделать не может. Поэтому вместо этих проектов, приоритетных краевых проектов сейчас есть целевые программы. Долгосрочные ведомственные целевые программы.

Ведущий: Все понятно. Поехали дальше. Вот теперь по законам, которые даже не целевым программам, Юрий Викторович. Поправки в законы. Пункты в законе об образовании ограничены. Указаны были доплаты. Разовые выплаты для молодых специалистов в размере 10 окладов, пришедших в школы, детские сады и другие образовательные учреждения. И такие же разовые выплаты в размере трех окладов были положены педработникам, уходящим на пенсию по старости и инвалидности. То есть, теперь эта история, получается, минимум на три года прикрывается. Насколько, на ваш взгляд, это обосновано с точки зрения экономической? Насколько это нужно?

Ю.Б.: С точки зрения экономической, конечно, трудно судить, потому что это чисто социальная мера. То есть, привлечение молодых специалистов в образование на селе, это, конечно, необходимо. Но, действительно, вот сейчас вы себя поставьте тоже на место законодателей. Когда бюджет, действительно, не выдерживает тех параметров, которые были запланированы на три года. Вообще трехлетний бюджет, конечно, вещь очень удивительная.

Ведущий: Да, безусловно.

Ю.Б.: Нигде в мире, кроме России, трехлетнего бюджета нет. Двухлетние бюджеты часто есть. Трехлетние только в России. При этом, мы и на год-то, честно говоря, спланировать бюджет не можем. Уже в первой части об этом говорили. Мы принимаем бюджет на три года. Потом его корректируем практически на 90 процентов этот бюджет.

Ведущий: Но он называется, что он на три года.

Ю.Б.: Но какие-то расходы сокращать нужно. Поэтому депутаты, они, ну, в принципе, и исполнительная власть, они, конечно, должны оценить. Мы должны, по идее, депутатам-то верить, что они сокращают, ну, самые безобидные расходы. Самые, скажем так, малоэффективные и так далее.

Ведущий: Ну, на самом деле, я с вами согласен. Конечно, что-то сокращать надо. Но возникают вопросы, что конкретно. Мне кажется, могу ошибаться, может быть, меня поправят радиослушатели, мне кажется, что сумма, скажем, вот в этой позиции, то есть разовых выплат по стимулированию молодых учителей, она не серьезна.

Ю.Б.: Ну, я тоже сначала в защиту немножко, скажу так, законодателей.

Ведущий: Да, конечно.

Ю.Б.: Вот буквально вчера состоялось там заседание сообщества финансистов России. И директор департамента межбюджетных отношений назвала Пермский край в числе 13 самых неблагоприятных территорий России по доходам бюджета.

Ведущий: В смысле? То есть, у нас доходы маленькие?

Ю.Б.: Да, в смысле, что сокращение доходов бюджета, она назвала 13 территорий, где ситуация, по ее мнению, катастрофическая. Вот, в том числе, Пермский край.

А.Л.: Нас называли вторыми.

Ю.Б.: То есть, мы попали, действительно, в тяжелое положение экономическое. И что-то сокращать, безусловно, нужно. То есть, сокращение необходимо.

Ведущий: При этом мы регион донор до сих пор. Или это уже ушло?

Ю.Б.: Знаете, вот понятие регион донор, его уже лет пять, вот просто его нет.

Ведущий: Его нет.

Ю.Б.: Да. Это чисто условно, литературно, эмоционально как-то можно. Эмоционально – да, мы – донор. Хотя такого понятия, в общем-то, сейчас…

Ведущий: То есть, это исчезло.

Ю.Б.: Да, да.

Ведущий: И упоминать его не имеет смысла.

Ю.Б.: По бюджетному законодательству такого сейчас практически нет.

Ведущий: Мы продолжаем разговор о сокращениях в бюджете Пермского края, которые у нас планируются сейчас в этом году, ну, и в последующих. По ICQ нам есть несколько мнений и вопросы. «Из несерьезных сумм, - пишут нам, - складываются серьезные. Но, опять же, на спичках экономить нельзя». Уважаемые слушатели, трудно не согласиться со столь, в общем, верной мыслью. Дальше. Спрашивают нам. «Вчера в Законодательном Собрании обсуждали какую-то систему автоматизации. И выделили на нее достаточно большие деньги. Насколько эта история эффективна?» Да, система IRP, если я правильно все помню, да. Юрий Викторович, я, кроме того, что вот когда-то знал историю про SAP R/3 я больше ничего, кроме про автоматизированную систему управления не знаю. Юрий Викторович, расшифруйте.

Ю.Б.: Ну, это уже такая история чуть ли не детективная.

Ведущий: Мифическая, легендарная.

Ю.Б.: Ну, не совсем. Потому что вокруг нее последнее время было много, скажем так, разных слухов и мнений. Я могу четко обозначить свое мнение по этому поводу. Вся эта история по выделению денег, проведение конкурса в том году, там, на 140 миллионов, в этом году планировалось 220. Но сейчас принято вчера решение 110 выделить. Ну, я считаю, что, и любой профессионал, думаю, меня поддержит, одно из двух. Или это полная некомпетентность организаторов конкурса, или это просто откровенное воровство бюджетных средств.

Ведущий: Подождите, Юрий Викторович, вы скажите, что такое, вообще, по идее? Нам пишут: «Это типа 1С, только круче».

Ю.Б.: Ну, это намного круче. Вообще, фирма SАР, которая победитель конкурса, это мировой лидер в создании систем управления для бизнеса. Правда, в госвласти у них успехов намного меньше, а в России они еще ни с кем в госвласти не работали. Пермский край – это первый регион, на котором они начали тренироваться. И очень неудачно.

Ведущий: Система имеет какие-то дефекты? Или что?

Ю.Б.: Тут два вопроса.

Ведущий: Просто тут один экономист, второй технарь тут рядом со мной сидят. Объясните мне, гуманитарию и дилетанту…

А.Л.: Олег, объясню. Это система, которая формализует существующие информационные связи между различными объектами, субъектами, переводит их в компьютерный вид с тем, чтобы, ну, грубо говоря, какая-то бумажка, приказ, который был…

Ведущий: То есть, электронный документооборот что ли?

А.Л.: По сути дела, да.

Ю.Б.: Нет, больше, больше.

А.Л.: Ну, не совсем так, конечно. Это и аналитика, и так далее, но…

Ведущий: Юрий Викторович, больше?

Ю.Б.: Больше. Это создание системы управления на основе единой базы данных. Вот здесь сразу же начинаются вопросы - а нужна ли такая система на основе единой базы данных? Или для госвласти выгоднее иметь распределенные базы данных и так далее. Но, к сожалению, анализ никакой не проводился. И самое печальное то, что опыт показывает. Ведь в прошлом году контракт был выигран. И работы должны были быть закончены 1 августа прошлого года. Но до сих пор, прошел практически год, контракт не сдан. Работы не выполнены.

Ведущий: То есть, вообще ничего не сделано?

Ю.Б.: Первый этап из пяти, по-моему, сделан. Но есть заключение контрольно-счетной палаты, что грубейше нарушены все сроки.

Ведущий: И при этом, как бы, вот вчера, я знаю, что там были достаточно серьезные споры среди депутатов, но все-таки депутаты вчера эту историю поддержали.

Ю.Б.: Ну, вот это вот просто чудеса. Почему председатель бюджетного комитета вне после всех установленных законодательством сроков вносит эту поправку, и ее депутаты поддерживают, это удивительно. Ведь прошлогодний контракт еще не сделан. А деньги уже выделяются на новый контракт. Так, ребята, ну, сделайте, сначала прошлогодний закройте контракт. После этого просите денег. Ну, я вот свое мнение сказал.

Ведущий: Это понятно, что мнение в этой студии – это мнение достаточно субъективное, но мнение эксперта, как минимум, к которому, как мне кажется, есть смысл прислушаться. Это, уважаемые радиослушатели, к вопросу о том, на чем стоит экономить, а на чем не стоит.

Ю.Б.: Да. 110 миллионов рублей это не маленькие…

Ведущий: Ну, 110 миллионов рублей это программа по развитию физкультуры и спорта, например, сокращенная в этом году. Или вот те же там гидротехнические сооружения, да, к примеру. Вот сопоставимые на самом деле цифры. Вопрос приоритетов. Ну, я, честно говоря, не знаю, уважаемые радиослушатели, лично я, может быть, я консерватор, я бы выбрал физкультуру и спорт или гидротехнику. Но с другой стороны, если Пермский край планирует быть лидером, он может себе позволить выбирать электронную систему IRP, например.

Ю.Б.: Нет, такие системы управления, они, действительно, нужны. Потому что, если сделать по уму, это приведет к экономии, к нормальной экономии бюджетных средств. К тому, что будут отброшены излишние расходы. Ну, элементарно. Вот одна из подсистем, которую должна делать RP, это учет имущества Пермского края. Но если бы они делали это нормально, первый вопрос, который бы был задан, это вопрос следующий – а сколько имущества нужно Пермскому краю для осуществления своих полномочий? Вопрос этот никто не задавал.

Ведущий: А он вообще когда-нибудь задавался?

Ю.Б.: Нет, ну, если мы хотим делать реальную управленческую систему, типа R/3. И так далее, этот вопрос нужно ставить. И от этого уже дальше плясать и смотреть. А вот этого имущества не хватает, а вот это излишнее, и так далее, вот это в самый раз. То есть, если бы так вопрос стоял, это бы пошло на пользу, были бы эффективно затрачены бюджетные средства. Но так как вопрос такой не стоит, все делается достаточно, ну, скажем так, примитивно, то, естественно, и толку от этого не будет. То есть, я не против такой системы. Просто я считаю, что если бы Пермский край серьезно подготовился к этому, года через два можно было бы такую работу запускать. Потому что есть элементарные правила автоматизации. Нельзя автоматизировать, ну, как бы помягче выразиться, беспорядок. А такого беспорядка у нас очень много. Поэтому два года подготовки. И тогда кризис, не кризис, на автоматизацию денег не жалко.

Ведущий: Уважаемые радиослушатели, мы, Олег Русских, Александр Лобов, Юрий Белоусов с вами прощаемся. Мы, естественно, вдвоем до следующей пятницы. Юрия Белоусова, я надеюсь, мы увидим в гостях, и будем видеть его чаще. Спасибо вам за участие в нашей программе. Спасибо всем, кто нам звонил и писал. Не переключайтесь. Дальше будет также интересно.

http://radio.echo.perm.ru/radioarticle.php?id=21722&part_id=3&class=efir


г. Москва (495) 225-87-15
факс: (495) 225-87-16
E-mail:main@a-econom.com
 

Подробная контактная информация

© Центр прикладной экономики, 2007-2011

Создание сайта Амадо
отказаться от рассылки
Разработка сайта: WebService